項賢明 ，中國師范大學教育科學學院教授、教育理論與政策研究院院長、民進中央教育委員會副主任、中國教育三十人論壇成員

教育界的各位同仁，線上的觀眾，大家好！

前面有各位學者發(fā)表了精彩的演講，說句心里話，我越聽心里壓力越大。我越聽，越覺得自己的發(fā)言有可能成為今天不和諧的聲音。雖然后面還有兩位學者要發(fā)表演講，但從他們的演講題目看，我想，我可能已經(jīng)限于孤立了。有我這樣不和諧聲音的存在，也反映了中國教育三十人論壇的開放性和包容性，也是我今天演講最主要的價值所在。

【資料圖】

本次論壇的海報出來，我發(fā)在朋友圈時，就有教育界的同行在下面留言，“教育又轉向了嗎？”，我說，我 說我決定并沒有。大家有一個共同的擔憂，一會兒說這個轉向，一會兒又說那個轉向。很多轉向最后都變成了學生的新的學習負擔，因此我們要保持很高的警惕。

我今天講兩個問題， 第一，學校教育是不是真的發(fā)生轉向？第二，學校教育應不應該發(fā)生這樣的轉向？我試圖簡短地回答這兩個問題。

第一位嘉賓蒂亞?盧科拉（ TiaLoukkola）的報告，這是一個做教育測量的學者，至少她的報告主要講測量。她只是客觀地向我們展示了學生的心理發(fā)展的狀況，她給我們 描述的一個社會現(xiàn)象。這個報告從頭到尾，我們看不到學校教育發(fā)生了轉向或者應該發(fā)生轉向，只是告訴我們要重視這樣的問題而已。

我們的學校教育從歐洲產(chǎn)生班級制開始， 直到今天， 其主要使命就是夸美紐斯所說的“把一切知識教給一切人類 ”。這條主線貫穿了整個現(xiàn)代教育的基本歷史過程，直到今天，仍然是現(xiàn)代學校教育的靈魂主線。在我看來，實事求是地說，我看不到教育在哪里發(fā)生了什么轉向。真的是拋棄了知識，已經(jīng)轉向了情感了嗎？至少我沒看到這樣的證據(jù)。

學校教育以知識為中心的傳統(tǒng)，其基本的靈魂，就是理性主義。理性主義貫穿了現(xiàn)代社會發(fā)展的基本歷史過程，它也是科學思維最底層的邏輯，所以說整個現(xiàn)代社會的發(fā)展，都離不開理性主義。我這么說，并不代表理性主義就是好的。

對人來說，一半是理性，一半是非理性。這是客觀存在，每個人都是這樣。問題在于，到目前為止學科和理性的邏輯之光，暫時還沒辦法完全照亮非理性領域。我們的理性邏輯還沒辦法去解析非理性的那一半。為什么這樣說？ 因為今天的學校教育主要是在教育科學的指導下進行的，所以它的背景仍然是理性的。我們用理性的眼光，去觀察非理性的那一半，會面對很多問題。

我們老講要重視情感教育，這到底有沒有可能呢？我們有沒有情感教育呢？有。比如我們對演員進行的訓練，讓他在不同情況下，做出不同的表情，這確實是一個科學的情感教育。但這真的是情感教育嗎？在我看來，這是一種表情教學，在教人控制自己的表情，而不是真正的具備社會內(nèi)容的情感教育，這完全是兩碼事。我們的課堂教學里，我們主要是通過教授的方式。影響人的主要渠道是理性的渠道。雖然在課堂上，對孩子的非理性也會產(chǎn)生影響，但這些往往是處于生活層面的東西，是我們教育科學不能完全控制的那一部分。同樣一個教學措施， 每一個孩子的情感反應都會完全不一樣。而且最重要的是，這個情感沒有標準答案。我最擔心的就是這個問題，就是能不能在這個上面給出一個標準答案，這是很可怕的事情。

我們知道馬克思主義教育學有一個基本的理論，就是強調(diào)人的全面發(fā)展。如果講到人的全面發(fā)展，在馬克思主義的理論中，有一個一以貫之的思想，就是馬克思關于“人”的表述。他經(jīng)常講的是“社會的現(xiàn)實個人”，有時候講是“具體的、感性的人”。這就是強調(diào)除了理性之外，人有感性的方面。不過，這些關于“人”的理論表述，有一個重要的前提，那就是這里的“人”是存在于社會生活中的實踐著的人。馬克思主義哲學 特別強調(diào)實踐或社會生活。他強調(diào)感性的人，具體的社會人，是存在于最具體的實實在的社會中的人。生活本身有它的教育意義和教育內(nèi)容，這么多年來，人類情感的發(fā)展， 并非必須要專門有一個老師教，但是它發(fā)展得很好，哪來的？就是我們的生活教育的結果。

關于生活教育的理論，匈牙利的馬克思主義哲學家阿格尼絲·赫勒的相關理論表述能夠清晰地說明問題 她說，如個體要再生產(chǎn)出社會，她就必須再生產(chǎn)出個體的自身。我們可以把日常生活界定為同使使社會再生產(chǎn)成為可能的個體再生 產(chǎn)要素的集合。人的情感的形成和發(fā)展，和道德發(fā)展一樣，離不開生活世界。脫離了生活世界的情感教育，只能是沒有真實情感內(nèi)容的表演訓練。

哪怕一個人從來沒有上過學，只要經(jīng)歷了基本的社會生活，就已經(jīng)接受了 生活的教育，就能發(fā)展出自己 真實的情感。這種情感，由于跟他的社會生活直接相關聯(lián)，本身就具有社會內(nèi)容。跟我們?nèi)ビ柧氁粋€演員表達情感，是完全不一樣的，這才是具有本質(zhì)意義上的社會情感教育。

大家對情感問題的焦慮，確實就像第一個報告人蒂亞?盧科拉（ TiaLoukkola）所說的那樣，我們的學生確實情感發(fā)展出現(xiàn)了很多危機和問題。那是不是因為我們的教育對情感重視不夠呢？我認為恰恰不是。在我看來，真正的原因，主要還是應試教育對我們的扭曲，導致人的情感發(fā)展出現(xiàn)很多危機。 倘若今天我們的教育強調(diào)重視人的情感教育，把情感教育納入到課程中，甚至有一天上大學必須要考試， EQ低了不能上北大清華，這可能是災難性。 首先這對人的發(fā)展來說， EQ低不一定是問題。我們看很多大數(shù)學家、科學家、哲學家的傳記，會發(fā)現(xiàn)其中很多人的 IQ很高，但 EQ是平平。比如著名的猶太人愛因斯坦，我們都被關于他的那把小提琴的傳說迷惑了，以為他是風情萬種的人，但讀他的傳記就指導，他的情感生活甚至可以說比較糟糕 。但這些人是教育的失敗嗎？我們真的要求一個人抽象思維特別發(fā)達，同時情感特別豐富。如果真的 EQ不高的人，就是 教育失敗的產(chǎn)物嗎？恐怕完全不是，我一會兒會講另外一種擔憂。

正是基于此， 我們在課堂里，通過教育科學能控制的教育，很有可能培養(yǎng)出像演員表演一樣的情感。那個不是我們真正想要的情感，這是我今天到這個論壇，講這個話的主要原因，也我最大的擔心。和道德教育無法脫離社會生活而在課堂里面教授一樣，情感教育也無法脫離社會生活在課堂中進行。我們在課堂上只能教關于道德的知識，卻很難把真正的道德教授給學生。我們?nèi)缃癜训赖陆逃岬讲荒茉俑叩?地位，結果卻教出一批又一批的偽君子。我特別不希望看到的是，我們又用脫離生活的情感教育，去訓練孩子的虛情假意，這是我最大的擔心。

在我看來，我從事實上也沒看到我們的教育發(fā)生了情感的轉向。從理論上看，以教育科學為指導的學校教育，也做不到這樣的轉向。我們即使能把孩子訓練成表情極其豐富的人，但我必須告訴大家，這不是孩子內(nèi)心真正的情感，只是 表演給你看的虛情假意。真正的情感只能回到生活中，才能獲得他的生命和意義。這是目前我們沒有能力去觸碰的領域。那應不應該呢？

這里推薦一本書，學習哲學或?qū)W習文藝理論的人，都讀過的另外一位匈牙利馬克思主義哲學家盧卡奇。他有一本名著就是《理性的毀滅》。全書分七章，從謝林、叔本華和克爾凱廓爾起，經(jīng)過尼采、海德格爾，他一個個分析下來，一直到社會達爾文主義和法西斯主義的崛起， 結果是納粹的激情燃燒。我們不要總以為情感是美好的東西，這可真的不一定。脫離了理性的激情燃燒，有時候很可能會給人類帶來巨大的災難。

在這里給大家提這么一個醒，覺得這些問題值得我們警惕。如果讓我從專業(yè)的角度做一個判斷，我認為，盡管情感發(fā)展十分重要，但離開與社會生活過程統(tǒng)一一體的那種生活教育，就單純的學校教育而言，無論是從事實角度還是理論角度看，對目前的學校教育來說， 情感轉向既不可能，也不應該。

本文根據(jù)作者在中國教育三十人論壇第九屆年會的主旨演講整理，原題為《把情感發(fā)展留給生活教育》，有刪減。