使用AI服務(wù)惹上版權(quán)官司怎么辦？微軟：幫忙打官司 賠償金全包

(相關(guān)資料圖)

當?shù)貢r間周四，微軟總裁布拉德·史密斯、首席法務(wù)官Hossein Nowbar聯(lián)合發(fā)布聲明稱，進一步擴大對用戶使用微軟Copilot服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛支持承諾。

人工智能巨頭在聲明中表示，雖然微軟Copilot這樣的變革性工具為更多可能性打開了大門，但一些用戶也在擔憂，他們使用生成式AI產(chǎn)生的作品可能會帶來知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風險?？紤]到近期作家、藝術(shù)家團隊公開對大模型如何使用他們的作品提出公開質(zhì)疑，有這樣的擔憂也在情理之中。

所以，微軟也在周四更新了Copilot的版權(quán)承諾，為客戶們提供了一個明確的答案：如果你因版權(quán)問題受到質(zhì)疑，微軟將承擔可能涉及的法律風險。

具體來說，如果微軟的商業(yè)用戶因為使用Copilot或者微軟AIGC服務(wù)產(chǎn)生的作品被控侵犯版權(quán)，只要客戶使用了產(chǎn)品中內(nèi)置的安全措施和內(nèi)容過濾器（這項功能旨在降低AI返回潛在問題內(nèi)容的可能性），微軟將為客戶出庭辯護，并支付任何不利判決引發(fā)的賠償或和解費用。

微軟強調(diào)，過去二十年里公司一直在為商業(yè)用戶進行版權(quán)官司的辯護，這一點在AI時代并不會改變。用戶使用Copilots是向微軟付過錢的，所以因此造成的版權(quán)糾紛，公司應(yīng)當將此視為自己的問題，而不是推給客戶自己去解決。

微軟表示，新的Copilot版權(quán)承諾擴展了現(xiàn)有的版權(quán)賠償覆蓋范圍，特別是針對付費版本的微軟商業(yè)Copilot服務(wù)和Bing Chat企業(yè)版，包括將AIGC引入Word、Excel、PowerPoint等的Microsoft 365 Copilot，以及面向程序員群體的GitHub Copilot。目前GitHub的AI助手售價為每月19美元，而365 Copilot仍處于內(nèi)測狀態(tài)。

除了微軟外，版權(quán)巨頭Adobe也在今年6月承諾，為使用“螢火蟲”AI的商業(yè)用戶提供知識產(chǎn)權(quán)糾紛的保障。

對于最新進展，倫敦大學學院（UCL）的知識產(chǎn)權(quán)法教授Ilanah Fhima解讀稱，此舉打開了市場，如果企業(yè)知道自己能夠得到這樣的保障，這將消除企業(yè)啟用AI的障礙之一。

但AIGC的法律拉扯仍在早期階段

由于AIGC功能本身的不可預知性，以及法律法規(guī)和判例的缺乏，AI在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的責任框架可以說并不清晰。

目前微軟也在面臨多項與AIGC有關(guān)的訴訟。舉例而言，有程序員起訴微軟GitHub蓄意違反開源軟件開發(fā)的規(guī)則，另外還有一個匿名組織正在謀求對微軟和OpenAI發(fā)起集體訴訟，指控他們“偷竊”大量個人數(shù)據(jù)，用于開發(fā)AI并牟利。

令情況更加復雜的是，美國高院在今年5月裁決支持一名攝影師指控視覺藝術(shù)家安迪·沃霍爾的案件，原告的訴求正是安迪·沃霍爾依據(jù)他拍攝的音樂家普林斯，所創(chuàng)作的肖像畫侵犯版權(quán)。雖然這件事情發(fā)生在上世紀80年代，但這個案例無疑會令AIGC社區(qū)驚出一身冷汗。

不過Fhima教授也表示，技術(shù)發(fā)展符合公眾利益，同時嚴格的版權(quán)權(quán)利并不總是得到執(zhí)行，因此微軟承擔的可能是事先經(jīng)過精確計算的風險。